eHelp Carolina

Popularity: 1% [?]

Popularity: 1% [?]

A revista britânicaThe Economist reservou a capa desta semana para o Brasil. Com o título “O Brasil decola”, a publicação analisa em uma série de reportagens a rápida recuperação da economia brasileira em meio à crise econômica mundial, e diz, em editorial, que o País finalmente fez jus ao ‘B’ dos Brics, grupo de emergentes formado também por Índia, Rússia e China. A revista, no entanto, alerta que a arrogância pode ser o maior risco para a economia brasileira, a qual precisa de alguns cuidados para manter o crescimento.

Para a The Economist, o maior risco para a economia brasileira é a arrogância de achar que tudo vai bem. “Da mesma forma que seria um erro subestimar o novo Brasil, seria um equívoco fazer vistas grossas a suas fraquezas”, diz o editorial. “Lula está certo em dizer que seu país merece respeito, e ele também merece a popularidade que tem. Mas ele foi um presidente sortudo que herdou bases lançadas por seu antecessor, Fernando Henrique Cardoso”. A The Economist dedica uma atenção especial a aspectos que considera relevantes na conjuntura brasileira atual. Segundo a revista britânica,as sucessivas crises que atingiram a economia do País no passado tornaram seu sistema financeiro sólido, como ficou comprovado no final do ano passado, auge da crise econômica global.

O crescimento acelerado do setor de commodities também merece destaque, a exemplo do crescente apetite de expansão externa das multinacionais brasileiras. Outra reportagem aborda o gigantismo do Estado brasileiro, a burocracia e a pesada carga tributária como fatores que dificultam a vida do setor privado.

Fonte: O Estadão

Popularity: 1% [?]

Hugo Chávez tem razão: Lula e Jesus Cristo se parecem muito. Só não são a mesma pessoa porque o primeiro não foi para a cruz. Espera-se que nunca vá.

Entre vivas à democracia, o presidente venezuelano defendeu o terceiro mandato do governante brasileiro. “Se tem 80% de aprovação, por que sair ?” O Palácio do Planalto ainda acaba nas mãos de uma junta reunindo Corinthians, Flamengo, Tony Ramos, Juliana Paes e o mais tocado grupo de pagode do momento.Talvez Chávez tenha razão. Brasileiros de todas as correntes precisam admitir, de uma vez por todas, que Lula está acima do bem e do mal.

Chirac, Mitterrand, Helmut Kohl e outras lendas da democracia ocidental se enrolaram com problemas de contabilidade partidária. O publicitário que fez a campanha presidencial de Lula confessou, ao vivo, para todo o Brasil, que recebeu por fora, num paraíso fiscal. A vida seguiu como se nada tivesse acontecido. Um político que sai de uma dessas sem um arranhão é, no mínimo, um ser divino. E divindades não aparecem assim a toda hora. É preciso preservá-las, cultuá-las. Por isso Hugo Chávez está correto.

O mais sensato hoje seria dar logo o terceiro mandato a Lula. Sem eleição. Uma divindade não pode se rebaixar a um escrutínio. O Brasil aclamaria Luiz Inácio Lula da Silva não por mais quatro anos, mas para sempre. Presidente vitalício.O país passaria a ter um subpresidente, este sim sujeito a eleições. Enquanto Lula For Ever fosse venerado no rio São Francisco, e rodasse o território nacional para lançar seu filme, o subpresidente cuidaria da parte chata: governar.

Todos ficariam contentes. E as eleições aconteceriam entre candidatos de verdade, não entre a marionete de Lula e os adversários da marionete de Lula.Está na hora de o Brasil acordar: no Planalto está um homem que caminha sobre as águas, sobre os dossiês, sobre as mesadas e as cuecas. Isso não é política, é religião.

Os mortais precisam deixá-lo nas alturas, com a devida veneração, e retornar logo à vida real. Antes que seja tarde

Guilherme Fiuza, Revista Época

Popularity: 1% [?]

Desobedecer para festejar a desordem é erro, é caos.

Num Estado Democrático de Direito, a segurança jurídica é tesouro.

Pois bem, qual a diferença entre a desobediência civil e a criminalidade comum?

A desobediência civil, ao contrário da criminalidade, não está preenchida de raiva, vingança e de interesses torpes, mas sim de integridade, justiça e boa política.

Para falar em desobediência civil é razoável resgatar marcos históricos norte-americanos.

Vejamos:

Nos EUA, os moradores do norte desobedeciam a lei que obrigava a entregar escravos fugitivos; os testemunhas de Jeová, para não confrontar sua crença, não reverenciavam bandeiras conforme exigência legal (majoritariamente para crianças nas escolas). Assim fizeram porque acreditavam que tal lei feria o seu íntimo, a sua INTEGRIDADE. Chamamos isso de desobediência civil baseada na INTEGRIDADE.

Ainda nos EUA, Martin Luther King Jr em seus manifestos em prol do direito dos negros, ou os manifestos civis contra a guerra do Vietnã são nítidas formas de desobediência civil, agora baseada na JUSTIÇA, pois acreditavam – com toda razão – que os direitos e garantias individuais de minorias (dos negros e dos civis de outra nação, no caso dos vietnamitas) estavam sendo violados. Chamamos esta de desobediência baseada na JUSTIÇA.

Há ainda uma terceira forma de desobediencia, que é a POLÍTICA.

Um bom exemplo foi quando houve manifestos contra a instalação de misseis norte-americanos na Europa. Aqui não há confrontamento com a integridade pessoal, nem violação a justiça. O que existe é uma estratégia política não aceita, uma postura indesejável porquanto traz insatisfação política.

Pelos exemplos acima, pode-se notar que a origem da desobediência civil é benevolente, com objetivos sensatos, norteados pela integridade, justiça e boa política.

Contudo, deve-se atentar que não se deve desiquilibrar a palavra integridade entregando-a às questões de foro íntimo. Integridade é o que é.

Portanto, longe de ser uma anarquia, a desobediência civil é traço de uma forte democracia. Então, se bem intencionados, desobedeça!

Brunna Salgado
Bacharel em Direito pela UCG, advogada, cursando pós graduação em Direito Tributário e Processo Tributário.

Popularity: 4% [?]